Путешествие на край вселенной/Journey to the Edge of the Universe

Ниже небольшой отрывок из документального  фильма National Geographik "Journey to the Edge of the Universe" ("Путешествие на край вселенной"). По моему мнению, это просто блестящий фильм, позволяющий при помощи достаточно простых объяснений (насколько это вообще возможно) и компьютерной графики показать неспециалистам, что же из себя представляет наша Вселенная, начавшая свое существование 13,7 ± 0,13 миллиардов лет назад с Большого взрыва, какие невероятные и фантастические явления в ней встречаются, и что представляем мы, человечество, в этом безграничном мире. 


В общем, фильм смотреть обязательно всем, как тем, кто не имеет представления о современных воззрениях науки на Вселенную и ее историю, так и тем, кто данный вопрос изучал дополнительно, а, возможно, даже является специалистом в нем: визуализация просто превосходная!



Полностью этот фильм с русским переводом можно скачать здесь. 

Христианство и духовный хлеб. Часть-1

В серии "Христианство и духовный хлеб" я решил сделать перепечатку наиболее интересных постов из дискуссии, открытой участником crunk на одном форуме (тема находится в ветке, которая недоступна для чтения незарегистрированным участникам). Ниже приведен вводный пост, с которого дискуссия была открыта. В настоящее время на форуме тема активно развивается, поэтому периодически буду размещать наиболее интересные посты различных участников.


crunk: 

Я долго раздумывал, где лучше поместить этот очерк, и решил что лучше всего в неокритицизме. Мои трактовки пассажей из писания сильно отклоняются от деревянного литерализма (раз написано в Textus Receptus, что у мухи рога - значит у мухи рога), а посему у меня не получится избежать участи быть причисленным к неокритицистам.


Этот очерк - краткая сумма моих размышлений за последние пару лет, и я даже не знаю, как его лучше начать. Конечно, как и всякий человек, я могу что-то промямлить о том, что я понимаю под христианством и рассказать свои доморощенные идеи о том, откуда оно взялось, но такой подход представляется мне малоплодотворным, ввиду высокой дискуссионности топика. Любой тезис о христианстве немедленно потонет в потоке традиционных возражений - по той же самой причине, по которой пирующим за столом трудно договориться о том, где на столе должен стоять кувшин с вином. Каждый хочет, чтобы кувшин стоял поближе к нему. Если бы не хотел, то давно бы встал из-за стола и покинул пирующих.


Мне вообще кажется, что все разговоры о христианстве, где выступающие со своими мнениями видят центр тяжести разговора в том, чтобы выставить утверждение, более весомое чем утверждение оппонента, неизбежно должны увязать в спорах о второстепеннных и несущественных деталях, т.к. за частными утверждениями о христианстве (напр. "христианство это монотеистическая религия", "Исус Христос является основателем христианства") утрачивается цельность феномена, и остается неопределенным, что же нужно под христианством подразумевать. Соответственно беседующие могут понимать под христианством самые разные вещи, неявно отождествлять христианство в целом с отдельными сторонами этого богатого историческим содержанием феномена, и в итоге получается спор слепых о слоне, где каждый говорит о своем, не имея возможности наладить контакт с собеседником, и принять его "определения".


Разумеется, если говорить отвлеченно, методологически правильнее всего было бы начать разговор о христианстве с рассмотрения человека, который стоит в его истоках - с Исуса из Назарета. Но, к сожалению, этот путь закрыт по той причине, что от жизни и учения Исуса не осталось почти никаких исторически достоверных данных (даже достоверная передача слов Исуса в Евангелиях вырывает их, однако, из того исторического контекста, в котором они были сказаны, превращая смысл слов в загадочный шифр), а сам Исус превратился в мифическую фигуру, на которую легко проецировать любые собственные представления.


Итак, методологически second best будет начать с положений, которые имеют хотя бы призрачную надежду снискать консенсус вдумчивых и заинтересованных людей, а такими положениями могут быть трактовки сказанного о христианстве в христианских писаниях. (Под христианскими писаниями я вовсе не подразумеваю какой либо канонически отобранный и обожествляемый набор книг, а просто литературу в которой отразилась ранняя рефлексия христиан о сущности того, что они представляли в своих собственных и чужих глазах).


Деяния 11,26
христианами же впервые учеников в Антиохии стали обвинять в судах.




В этом коротком пассаже сразу два анахронизма. (Интересующихся проблематикой текста Лука-Деяния отсылаю к теме танатоса Ортодоксия и ересь в раннем христианстве.) Во-первых, термин христиане возник лишь во втором столетии. В первом столетии христиане называли себя назореями (от арамейского нацурайа), и возникновение слова христиане никак не может быть приурочено к антиохийскому эпизоду в жизни Павла. Во-вторых, каверзное слово "хрематизин" - обвиняться в суде - подразумевает преследования христиан римской властью, которые также начались лишь с рубежа первого-второго столетий, приняв большой размах при императоре Гадриане (117-138). Ранее римские наместники не отличали христиан от иудеев, поэтому переносили на христиан практику веротерпимости, которую применяли к иудеям ("плати и не участвуй"). Однако при Гадриане само слово "христианин" стало означать состав преступления, в каковом качестве оно и появилось на свет. Зваться христианином в римской империи было примерно тоже самое что зваться фарцовщиком в СССР - это значило заниматься незаконной с точки зрения государства деятельностью. А из этого неизбежно вытекал судебный приговор и мученичество, и христиане, которые переняли от иудеев культ мученичества, восторженно приняли из уст римской власти новое название, которое означало мученический венец для всех, кого римские власти изобличили как христианина (если конечно не дать вовремя взятку))). Самоназвание назореи оказалось отодвинуто в сторону и забыто до такой степени, что автор Деяний не считает нужным о нем даже упомянуть.


Однако, если отвлечься от вымышленности данного антиохийского свидетельства, в нем прослеживается достаточно четкая рефлексия христиан о самих себе: ученики (в смысле: те, кто приняли учение Исуса, и не обязательно те, кто непосредственно знали Исуса и учились у него), по совокупности того что они думают, говорят и делают, называются христиане. Таким образом, на основании этого пассажа, приходим к формуле: 
Христианство есть то, что думают, говорят и делают христиане.


Разумеется, данная формула является логически циркулярной: христианство определяется через христиан, а сами христиане определяются как люди, которые представляют христианство. Однако, при всей критике, которую может вызвать такой циркулярный подход, только он является, как я думаю, способом распутать клубок, который в ином случае должен остаться не распутанной загадкой. Поясню, в чем дело, на обыденном примере. Допустим, поблизости от вашего жительства находится лес, и вас просят определить этот объект. Вы, не будучи ни ботаником, ни географом, ни зоологом, не имеете ни малейшего понятия о том что происходит в лесу и не можете сказать, что составляет его сущность. Единственное, что вы можете сделать в данной ситуации: понятийно определить лес как лес (это именно лес, а не поле, не луг и не речка; равно как христианство - это то, что думают, говорят и делают христиане, а не то что написано как "правильное понятие" в катехизисе вашей церкви, учебнике по догматическому богословию или в очередном научном труде по "истокам христианства"), и второе, что вы можете сделать в этой ситуации: локализовать лес в пространственно-временных координатах. Благодаря последней локализации вы не спутаете ЭТОТ лес с каким-либо иным лесом. В своем историческом становлении и бытии этот лес может претерпевать какие угодно изменения, старые деревья в нем могут вымереть и вырасти новые, старые породы деревьев могут вымереть и вырасти новые виды деревьев, которые никогда раньше в этом лесу не росли - и тем не менее независимо от количества прошедшего времени лес останется именно тем лесом, который вас просили определить как лес поблизости от вашего жительства. При этом лес мог претерпеть даже такие метаморфозы, что знавший его ранее может не узнать его в его нынешнем виде - ваше определение леса через тип и локализацию будет методологически безупречным.


Равно христианство, локализуясь исторически в людях, которые в начале первого столетия приняли учение и практику от Исуса из Назарета и других людей - среды в которой Исус жил и действовал - в дальнейшем стали претерпевать многообразные изменения и метаморфозы, порождая все исторически известные формы христианства, с некоторыми из которых (далеко не всеми) доводилось практически сталкиваться каждому из нас. Определить христианство позитивно, каким то учением, доктриной, набором доктрин, описанием какой-либо практики (литургической, пасторской и прочей) - невозможно. Христианство, это говоря языком математики, не константа (т.е. не постоянная сумма неизменных доктрин, практик), а историческая переменная, текущее значение которой находится в постоянном изменении и глобально не определено. Я не уверен что вообще заданы какие-либо пределы изменениям этой переменной... )))


Что же придает единство этой переменной, этому рыхлому, исторически изменчивому и текучему многообразию идей и практик, именуемому христианством? Как известно, христианство не замкнуто в среде самих христиан, оно обладает внешним воздействием. Некоторые люди, проживая в христианском окружении или христианских странах, невольно, даже не ставя себе такой цели, усваивают себе кое-что из христианского наследия. Другие люди сознательно заимствуют из христианства нечто, что им нравится или оказывается выгодным. Притом ни первые ни вторые люди вовсе не собираются становиться христианами, т.е. не собираются принимать христианство в его целостности. Для того чтобы такое влияние вовне стало возможно, требуется определенное постоянство христианских идей и практик, а такое постоянство на христианском языке называется "верой". Христианин придерживается своих идей и практик не из-за чувства долга, не по обязанности, а потому что нашел глубокое созвучие этих идей и практик со своим существом, они его "затронули" (это не значит, что "затрагивающее" человека не может меняться со временем, и затрагивающее родителей не всегда затрагивает детей). Именно этим - затронутостью - искренняя вера отличается от лицемерного подражания, и именно верой настоящий христианин отличается от человека, который только называется христианином. Именно вера, а точнее - набор христианских вер - придает христианству единство и целостность как феномену, и одновременно это же многообразие христианских вер раскалывает феномен христианства на несколько (или на множество: кому как))) течений или направлений. Для примера достаточно указать на восточное (православное) и западное (католическое) христианство, каждое из которых многократно менялось исторически, приходя в силу этого либо к резкой вражде и анафематствованию по отношению друг к другу или, напротив, к поиску согласия и точек соприкосновения. Чуть подробнее о сути различия восточного и западного христианства я скажу ниже...


Христиане сами неохотно признаются в том, насколько анекдотической стала ситуация в современном нам христианстве, когда ревностное отстаивание ЛЮБОЙ из христианских вер автоматически делает данных людей противниками других христиан, которые верят, думают и чувствуют иначе, и соответственно приходят к совсем иным практикам или к иному обоснованию тех же самых практик, с соответствующей их модификацией. По каковой причине историческое христианство в своей массе всегда погружалось в дряблый мейнстрим, который стремился минимизировать конфликты тем, что размывал и вуалировал различие христианских вер через сумму пустых банальностей, против которых никто не станет возражать ("он воскрес", "он бог", "давайте помолимся", "слушайся мужа" итп) и которые аморфно называются "общепринятой христианской верой".


Итак, формальное определение христианства мы получили, теперь нужно наполнить его содержательным рассмотрением. Для этого я стану опираться на два места из писаний, на пассаж о духовной пище из 


Дидахе 9,3
Ты, владыка вседержитель, ... нам даровал духовную пищу и питье и жизнь вечную через Исуса отрока твоего.


и на пассаж о небесном хлебе из Ев.Ин 6,31-35, где ключевая фраза 


Иоанна 6,32.35 
отец мой дает вам хлеб с небес истинный ... Я есть хлеб жизни.


Легко видно, что оба пассажа говорят об одном и том же феномене, называя его разными словами. В литературном отношении пассажи независимы, хотя бы по той причине, что формально противоречат друг другу: в Дидахе Исус есть подаятель духовного хлеба, а в Ев.Иоанна - он сам является этим хлебом. Однако на содержательном уровне пассажи согласуются легко: христианство есть духовный хлеб (ибо что такое христианство как не "духовная пища и питье и жизнь вечная через Исуса"), и сам Исус как символическое первоначало христианства мог бы сказать, метонимически, что "христианство - это я", в смысле, что без меня не было бы никакого христианства у иудеев, к которым он обращается в Ев. Ин. Равно для автора Дидахе христианство не мыслимо без его подателя Исуса (формула гласит: не просто "духовная пища и духовное питье", безразлично от кого получаемые, но "духовная пища и духовное питье ... через отрока Исуса").


Как мне представляется, именно в этой метафоре духовного хлеба, если ее развернуть, заключается сущность христианства, которая сохраняется при всех его исторических изменениях.


Покажем, для начала, что эта метафора не случайна, а прослеживается в самых ранних слоях христианского наследия. Достаточно двух примеров: иудеохристианское Дидахе имеет параллель в иудеохристианском же Ев. Мф 4,4 "Не хлебом одним будет жить человек, но всякими словами (ремата), исходящими через уста Бога." Здесь текст Псалма, вопреки смыслу оригинала, перетолковывается в точности как в Дидахе 9,3: не только материальный хлеб, дающий жизнь, образует полную жизнь человека, но слово от Бога, которое, как духовный хлеб с неба, дает вечную жизнь, и слово это принесено Исусом.


Параллель же к Ев. Ин 6,31-35 находится в самом начале: "Вначале было слово (логос) ... и слово было жизнь ... и слово стало плотью". Здесь слово, духовный хлеб, воплощается в Исусе, давая ему полное право заявить "Я хлеб жизни".


Скрепляющей силой данной метафорической конструкции является не термин (слово "хлеб" может легко быть заменено на "логос" или "пищу" или "исходящее через уст Бога" или иное), а смысловое содержание, проводящее аллегорическую параллель с обыденной жизнью. Как человек питается не ради пищи, а ради жизни, так и духовная пища (учение, вера, христианство и прочее) важны не сами по себе, а как средство сохранения человека в "жизни вечной". Пища может быть любой, податель пищи может быть любой (пусть даже не занимающий высокого положения в обществе и не имеющий большого влияния Исус назорей.), важно лишь то, что при регулярном потреблении пища поддерживает жизнь, а при большом перерыве в ее принятии наступает смерть. Поэтому постоянный прием пищи (постоянство идей и практик на протяжении жизни христианина) образует ту веру, в которой мы выше усмотрели формальный момент христианства. Далее, в отличие от материальной пищи, запасы которой кончаются и нуждаются в возобновлении, духовный хлеб неисчерпаем, он может потребляться неограниченно в любом количестве любым количеством людей, и его не убудет. Этим объясняется загадочный пассаж "Придите ко мне все трудящиеся и обремененные, и я дам вам покой". Чем таким нищий Исус, которому негде преклонить голову и который живет на подаяние, может удовлетворить "всех трудящихся"? Совсем не чудом превращения одной буханки хлеба в пятьдесят, а тем, что даст им духовный хлеб, которого хватит на всех, сколько бы ни пришло. Вы успокоитесь потому что получите средство жизни, которое больше у вас не иссякнет. Эта же идея оппозиции материального и духовного хлеба лежит в основе загадочного пассажа "Не собирайте себе сокровищ на земле, ...". Здесь духовный хлеб - неиссякаемое сокровище на небе, который, приобретенный однажды, становится залогом жизни.


Евангелисты-синоптики, передавая эти пассажи Исуса, не понимали, что речь в них идет о духовном хлебе, потому что богословская идея выражена в этих словах не терминологически, а содержательно-смысловым образом, и потому что христианство, которое они исповедовали, стало уже другим, это уже не был духовный хлеб, как он был передан через Исуса. Слова Исуса стали для них шифром, заклинанием, которое они передавали как освященное христианской традицией, но которое потеряло для них живое значение.


Это подводит нас к следующему, самому важному вопросу: Насколько вечен духовный хлеб? Конечно, он служит средством к вечной жизни, но вечно ли само средство?


Пассаж в Ев. Ин с которого я начал (6,31-35), дает совершенно однозначный ответ, хотя по причинам, которые будут позже понятны, ответ высказан не явно, а намеком. Иудей говорит: 


Иоанна 6,34
Давай нам ВСЕГДА такой хлеб. 


Исус не дает прямого отрицания этой просьбы, но в контексте всего пассажа, где он говорит о себе как о хлебе жизни, который сошел с неба и скоро опять вознесется на небо, его ответ отрицательный: "Я буду подавать вам хлеб только до тех пор, пока я с вами. ПОСЛЕ МЕНЯ МОЕГО (я - хлеб небесный) ХЛЕБА У ВАС УЖЕ НЕ БУДЕТ. Будет какой то другой." Мысль эта не случайна для раннехристианского предания, она продублирована напр. в изречении об утешителе 


Иоанна 14,18.26
Не оставлю вас сиротами... Утешитель ... которого пошлет отец во имя мое, научит вас всему
- интерполяцию "церковного редактора" я убрал


и в изречениях Исуса в Ев. Фомы 


Фомы, 13
Ученики сказали Иисусу: Мы знаем, что ты уйдешь от нас. ... Иисус сказал им: Тогда ... идите к Иакову праведному, ради которого сотворены небо и земля.
- имеется в виду Иаков, брат Исуса. 


Везде здесь в качестве подателей другого хлеба подразумевается человек, "который будет с вами". С которым у вас возможно живое общение, а не воспоминание о давно сказанных кем-то словах, которые превратились в загадочный шифр.


Духовный хлеб количественно не иссякаем, но хронологически он подобен материальному хлебу в том, что портится со временем. Только что испеченный хлеб мягок, ароматен и очень вкусен. Хлеб, которому возраст день, уже остыл и не столь прекрасен. Хлеб возрастом несколько дней - уже черствеет и требуется большое усилие разжевывания, чтобы употреблять его в пищу. Хлеб с возрастом еще больше дней становится, если его сохранять, неугрызаемой каменной коркой, а если не сохранять, то плесневеет, гниет и становится не только не питательным, а вредным для здоровья, как любая просроченная пища. Это верно в отношении любого "слова через уста Бога" - сказанные однажды, они имеют полную силу лишь в тот момент, когда сказаны, а начиная с этого момента их сила и способность быть средством "жизни вечной" неуклонно убывает, вплоть до нуля и, в зависимости от обстоятельств, до отрицательной величины.


Итак, нам осталось последнее: взвесить, что же происходит с христианством, с зачерствевшим и неугрызваемым духовным хлебом, который не может отрешиться от слов своих основателей: Исуса, Павла, святых отцов, пап, решений соборов, реформаторов (Лютера, Кальвина, Рассела и др.) и прочих? А происходит с ним следующее: Поначалу, когда духовный хлеб свеж, он обеспечивает всю полноту жизни. Не было ничего для Исуса, чтобы он не мог разрешить с позиции своей веры, она касалась всего. Исус был духовен во всей свой жизни, и такую же жизнь нес людям. Но как только хлеб черствеет, когда слова Исуса становятся формулой, догмой, заклинанием, в христианстве появляется то, что уже невозможно трактовать с позиции христианских идей, в жизни христианина обнаруживается то где эти идеи не применимы. 


Возникает то, что ныне принято называть областью секулярного, в противоположность христианскому, духовному. И первым таким секулярным стала политика, государственная власть. Уже Павел понимал, что не стоит лезть в политику римской империи с идеей христианской любви, любовь не будет там принята, и меланхолично заявил в конце жизни 


Римлянам 13,1
Всякая душа да будет покорна высшим властям


А если эти высшие власти не христианские? Все равно, всяко повинуйся. Или говоря грубее и проще: Власть - это не твое, не суйся. С ходом времени областей, куда христианам не следовало соваться, стало становиться все больше, область секулярного росла, вытесняя христианское и духовное на обочину, а потом и на задворки. Ныне христианство сохраняет свою практику только в двух местах: христиане совершают литургическую практику, богослужение ("поют и молятся") и христиане занимаются пасторским наставлением (т.е. духовным руководством отдельных христиан в их частной жизни со стороны индивидуальных наставников или коллективно, со стороны церквей). Это все. Попеть, помолиться и выслушать духовный совет, как не быть агрессивным на работе, когда тебе достался злой начальник. А как же политика? Культура? Интеллектуальная деятельность? Вся сфера интересов человека за пределами походов в храм по воскресеньям послушать и помолиться? Это все безраздельно отдано христианством - секулярному, при том, что само секулярное порождено на свет самим же христианством, как область, куда христиане решили не соваться со своим черствым и гнилым духовным хлебом, который никого уже не питает. 
И не только область влияния христианства сузилась, само христианство в значительной степени выродилась в своих идеях и практике. Что значит быть христианином в настоящее время? Для большинства (одной христианской веры, прежде всего для восточного христианства) быть христианином - это принадлежать определенной религиозной организации, Церкви. Там все скажут и всему научат, а ты лишь заботься о том, чтобы удовлетворять стандартам этой организации, церкви, чтобы тебя не вышибли вон. Эта идея была уже у Павла, когда он определял христианина как члена тела Христа, удерживаемого в нем верой в Христа. Что делает глаз или рука - не так важно, главное "быть в теле", т.е. не отречься от веры. Это христианин по принадлежности. 
Для другого большинства (другой христианской веры, прежде всего западного христианства) быть христианином - это иметь личное христианское вероисповедание, приватное, "для себя", т.е. иметь частный круг идей и личных умственных и эмоциональных установок, которые определяют индивидуальное поведение в частной жизни и отчасти в публичной жизни. Это христиане по вероисповеданию. В обоих этих случаях (в христианстве по принадлежности и в христианстве по вероисповеданию) мы имеем уполовиненную жизнь: либо практика без идей (в составе стада, которое ходит в храм или в зал царства), либо идеи без адекватной практики (личная интимная вера с уклоном в иррационализм и мистицизм, которая не может быть заявленой публично, как "таинственное" и "невыразимое", а если и заявляется, то получается детский лепет).


PS Я думаю, что восточное христианство, православие - выросло из литургии. Литургию можно осуществлять, только когда все вместе. Нужен приход, община. Восточное христианство вело идейную борьбу с распространенным на востоке иудаизмом, иудейскими общинами (вплоть до исламских завоеваний их было очень много), а иудейская религия - это религия по принадлежности (ходи в синагогу, а что ты думаешь внутри себя - твое частное дело). Чтобы перетянуть человека на свою сторону, восточные христиане должны были предложить ему альтернативу: членство в своей общине, а не ихней, иудейской.
Западное же (в основном римо-католическое) христианство - выросло из пастырского наставления, из индивидуального душеводительства, которое воспроизводило модель школы, принятой в греческой культуре (отношения: учитель - ученик). Быть "как греки" для западных христиан было всегда важнее, чем любые полемические соображения, связанные с иудеями. Влияние иудеев пресекалось на западе просто: мечом и изгнанием, что было возможным в результате кооперации и интеграции на Западе христианства и государственной власти (всегда секулярной).

Ліна Костенко. Равнєніє на трибуну.

Ліна КОСТЕНКО, 17. 08. 2011

ФОТО МИХАЙЛА МАРКІВА

І все-таки парад потрібен. Державне свято, 20-ліття Незалежності, як же без параду? Це ж фактично перша така урочиста дата — повноліття молодої держави. Люди повинні побачити її честь і славу, її оборонну міць, її провідників і достойників, відчути ритм карбованих кроків у самому серці столиці. Досі ж так і було, а на ювілей не буде?!

Отже, треба споруджувати трибуну. Там, де й завжди, під величавим монументом Незалежності. На трибуні мають стояти всі чотири президенти нашої держави і приймати парад.

Не хочуть військовий, на військовий немає коштів, — то в нас же є ціла армія державотворців. 20 років працювали, здійснювали реформи, творили демократичну правову державу, яка посіла гідне місце у світі.

Стрункими рядами мають пройти депутати всіх скликань на чолі зі спікерами, помічниками й заступниками, зі всім штатом й апаратом Верховної Ради, фракціями й комітетами, тушками й перебіжчиками. Секретаріати й Адміністрації всіх президентів із відділами й колегіями, нацрадами й консультантами, речниками, радниками й референтами. Міністри всіх урядів на чолі з прем’єр-міністрами, судимими й несудимими, тут сущими й деінде. Усі розлогі гілки влади, на яких рясно повсідалися керівники й управлінці всіх рангів і спеціалізацій. Словом, усе те воїнство, завдяки якому Україна тріумфально здобулася на четверте місце серед найгірших економік світу й за різними показниками доганяє як не Гвінею, то Гондурас. Щоб народ міг побачити, кого він годував й утримував 20 років, чиї засідання, пільги й закордонні вояжі, державні дачі й курорти так щедро оплачував. І замислився, урешті, чи варто годувати таку армію ще й наступні 20 років.

Має продемонструвати свої досягнення судова гілка влади, генеральні прокурори й заступники, судді, слідчі, а також міліція, Служба безпеки, усі розділи й підрозділи державної охорони, — теж ціла армія, що стоїть на сторожі законів і покликана вбегти суспільство від внутрішніх і зовнішніх небезпек. Високо над собою вони мають пронести портрети Ґонґадзе й Александрова, Чорновола й Гетьмана, усіх убитих і закатованих у відділах міліції, померлих і зниклих за нез’ясованих обставин. Та й самовбитого двома пострілами в голову Кравченка, і Кирпу, і Кушнарьова, чиї загадкові загибелі багато чого б прояснили в чорних кросвордах нашого правосуддя.

Конституційний Суд у червоних мантіях мав би нести перекинуту догори дриґом Конституцію, інтерпретовану в різний спосіб залежно від поточних потреб влади.

Мають пройти судді-колядники з торбами грошей на плечах, спіймані й не спіймані на гарячому функціонери й корупціонери, кожен із тавром свого злочину, тримаючи рівняння на президентів своєї країни, які теж стоять на трибуні з вивісками на шиях, — хто що здав за ці 20 років. Хто флот і ядерну зброю, хто промисловість і стратегічні об’єкти, хто помаранчеву революцію, хто взагалі Україну.

Так що, мабуть, це було слушне рішення — скасувати військовий парад, бо то ж було хоч приїде президент якої із сусідніх держав, привітає султан Брунею. Все ж таки міжнародний рівень. А тепер навіть президент Росії навряд чи приїхав би. Бо ж як не здавай Україну, все одно братній державі хочеться, щоб її просто не було. І в Європі тепер ми — ізгої, пристойні політики із тутейшими на трибуну не стануть.

Та й народ у нас несвідомий. Ще прихопить із собою помідори чи яйця й закидає трибуну, незважаючи на зростаючу дорожнечу, або змиє кого потужним струменем із бранспойта. А так стоїть мовчки обабіч Хрещатика аж до Майдану, спостерігає цей парад, який давно вже на часі, і робить свої висновки.

Окремою колоною мають пройти заслужені люди України, у всьому блиску орденів і медалей, мабуть, похнюпивши голови, бо дехто ж таки совісно працював, а результату не видно, перемололо в пащі системи. Інкорпоровані в цю колону, мають пройти Герої України, бажано — пронумеровані, бо якщо Україна має стількох Героїв, то ця кількість повинна ж колись перейти в якість і представити переконливі приклади героїзму.

Мають пройти рейдери в чорних масках, озброєні ломами й пістолетами.

Директори шахт із тисячами трун загиблих за ці роки шахтарів.

Банкіри, угинаючись під вагою грошей ошуканих вкладників.

Промчати мажори, давлячи всіх на своєму шляху.

Має пройти маршем п’ята колона з транспарантами «Руки прочь от русского языка!» Слідом — кликуші й попи з кадилами і прокльонами на всіх, хто не вони. Мав би вивести на парад свій «Всеукраинский союз воинских сил» тезко автомата Калашникова, що надало б парадові особливого військового шарму. А також мали б продефілювати всі видимі й невидимі блоки «русского единства», шовіністи і ксенофоби всіх мастей і на повен голос нарешті відверто озвучити своє кредо: «Украина для русских!»

У всьому розмаїтті знамен мають пройти повз трибуну всі принаявні в Україні партії, скільки їх є, щось до двохсот, великих і малих, і зовсім мізерних, з авторитетними лідерами на чолі, навіть якщо якийсь лідер очолює сам себе.

Гордо й піднесено повинні пройти «противсіхи» з осатанілою натхненницею «противсіхства» на мітлі.

І над усім цим у київському небі пролітають яскраві повітряні кулі — оранжеві, біло-сині, біло-червоні, синьо-жовті й зовсім червоні. Із них приязно виглядають олігархи і з батьківською усмішкою махають народові рукою.

Насамкінець із космосу спуститься київський мер, обвішаний амортизуючими пакунками з китайською гречкою, приземлиться на сходах мерії і поспіває улюбленому електорату в мікрофон. Це буде художня частина параду. Дехто з журналістів виконає заячий зиѓзаѓ по пеньочках президентської резиденції. Прес-секретарка Гаранта станцює граціозний пірует із тортом, а Генпрокуратура дасть лиха закаблукам під «Мурку». Підписанти вірнопідданських листів зроблять акробатичний номер — собачу стойку сервілізму. Депутати-кнопкодави програватимуть віртуозні етюди голосування за відсутніх колег. Депутати-костоломи демонструватимуть мистецтво бойових прийомів. Міністр освіти жонглюватиме підручниками з української історії. Каріатида гуманітарної політики підпиратиме плечем падаючу стелю нашої духовності. Зірка української естради, народна артистка України проспіває новий популярний хіт «Я дєвочка твоя в шикарном авто». Парламентський диригент однією рукою здиригує ораторію «Україна для людей», і нинішній наш прем’єр зіграє соло на газовій трубі.

Завершує всю цю святкову феєрію сірий автозак, обклеєний портретами Юлії Тимошенко, який пропихають крізь протестуючий натовп «Беркути» і «Грифони», обліпивши його, як чорною ікрою, своїми касками, кому ламаючи ребра, кого збиваючи з ніг, кого волочачи по асфальту.

За цим автозаком, як у Росії колись Пугачова, везуть заґратовану клітку із членом попереднього уряду, екс-міністром внутрішніх справ. З інших кліток виглядають ще кілька фігурантів сюрреальних судових процесів.

Молодий перспективний суддя Родіон Кирєєв підморгує народові бровою.

Вєрка Сердючка співає свій інваріант державного гімну: «Ще не вмерла Україна, єслі ми гуляєм так!»

Чотири президенти на трибуні прикладають руки до серць.

Країною проходить всеукраїнська акція «Україна — 20». Це, очевидно, якийсь новий тип відзначення державних свят. Судячи з рекомендацій радіо, це виглядає так: люди збираються у містах і селах біля пошт, у святкових національних строях, намалювавши на обличчях, руках чи й просто на папері цифру 20. Співають, танцюють і обмінюються побажаннями.

Неважко здогадатися, якими.

Передруковано з газети "День"

До 20-го дня Незалежності

Державний Гімн України (до закону України «Про Державний Гімн України» 6 березня 2003 року)

Ще не вмерла України ні слава, ні воля.

Ще нам, браття українці, усміхнеться доля.

Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці,

Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці.

Душу й тіло ми положим за нашу свободу,

І покажем, що ми, браття, козацького роду.

Станем, браття, в бій кривавий від Сяну до Дону,

В ріднім краю панувати не дамо нікому;

Чорне море ще всміхнеться, дід Дніпро зрадіє,

Ще у нашій Україні доленька наспіє.

Душу, тіло ми положим за нашу свободу,

І покажем, що ми, браття, козацького роду.

А завзяття, праця щира свого ще докаже,

Ще ся волі в Україні піснь гучна розляже,

За Карпати відоб'ється, згомонить степами,

України слава стане поміж ворогами.

Душу, тіло ми положим за нашу свободу,

І покажем, що ми, браття, козацького роду.

слова — П. Чубинський (виправлені Вербицьким)

музика — М.Вербицький

Древние антопоморфизмы Яхве в именах библейских персонажей

Древние люди, когда придумывали имена, хотели этим выразить какую-то мысль, чтобы имя помогало носителю в жизни, чтобы выражало определенный статус его отношений с трансцендентным покровителем, божеством. Не исключением были и древние евреи, чьи литературные произведения и следы их культуры мы можем найти на страницах Еврейской Библии (Ветхого Завета в христианстве).

В Священном Писании мы встречаем имя Авия, которое носили 7 персонажей.


Вот как переводит это имя несколько словарей:

Авия ["(мой) отец - Яхве"] - словарь Брокгауза

Авия: (Иегова отец) - словарь Вихлянцева

АВИЯ [евр.  - Господь мой отец] – Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Есть основания предполагать, что изначально это имя свидетельствовало о некоторой семейной близости его носителя к божеству Яхве, который был членом семейного клана, его богом-родственником, богом-сородичем, богом-покровителем.

Правда, некоторые сегодня могут возразить, что и в христианстве Бога называют Отцом и что распространенность среди евреев имени Авия не подтверждает тезиса о происхождении веры в Яхве из более архаичных первобытных представлений о племенных духах и божках.

Однако смотрим еще одно имя – Ахия, носителем которого было 8 библейских персонажей:

Ахия (Ахиа) ["(мой) брат - Яхве"] - словарь Брокгауза

Ахия: (брат Иеговы) - словарь Вихлянцева

А́ХИЯ [Евр.,   - брат Господа] - Православная энциклопедия под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла

Как видим, это имя указывало не на подчинительный родственный (как в случае "Мой отец Яхве"), но на братский характер отношений между его носителем и божеством: "Мой брат Яхве".
Это идет несколько вразрез с той картиной отношений человека и Божества, представленной нам на большинстве страниц Ветхого Завета.
Правда, все же некоторые следы былых родственно-товарищеских отношений между людьми и богами сохранились, например, в эпизоде из Бытие Бытие 18:1–8 (Перевод И.Ш. Шифмана):

1 * И явился ему Яхве в дубраве Мамре, а он сидел у входа в шатер, в жару дневную.
2 И он поднял свои глаза, и увидел, и вот,— трое мужей стоят перед ним. И он увидел, и побежал им навстречу от входа в шатер, и поклонился до земли.
3 И он сказал: «Господь мой, если снискал я благоволение в Твоих глазах, не проходи мимо Твоего раба.
4 Дозволь взять немного воды, и омойте ваши ноги, и отдохните под деревом.
5 И разреши взять мне хлеба, и насытьте ваши сердца, а потом идите, ибо так вы пройдете мимо вашего раба». И они сказали: «Так сделай, как сказал».
6 И поспешил Авраам в шатер к Саре, и сказал: «Скорее (возьми) три сэа лучшей муки, замеси и испеки лепешки».
7 И к быкам побежал Авраам и взял теленка нежного и хорошего и отдал отроку, а тот быстро приготовил его.
8 И он взял масло и молоко, и теленка, которого тот приготовил, и положил перед ними,— а он стоял перед ними под деревом,— и они ели.

Вот так вот все просто у древних: божество осязаемо, с ним можно разговаривать, оно требует как и человек пищи и отдыха и Яхве - не исключение..

К тому же оно не знает всего, не всезнающе, иначе зачем фраза в Бытие 18:20–21 (Перевод И.Ш. Шифмана):

20 И сказал Яхве: «Вопль о Содоме и Гоморре велик, и их прегрешение очень тяжело.
21 Сойду-ка Я и посмотрю: так ли, каков вопль о них, доходящий до Меня, они делают все, или нет, Я узнаю».

В конечном счете, его даже можно одолеть, как, например, в описании борьбы между божеством и Иаковом в Бытие 32:24–31 (Перевод И.Ш. Шифмана):

25 * И остался Иаков один. И боролся некто с ним, пока не занялась заря,
26 и увидел, что не может одолеть его, и коснулся вертлюжной впадины на его бедре, и вывихнулась вертлюжная впадина на бедре Иакова, когда он боролся с ним.
27 И тот сказал: «Отпусти меня, ибо занимается заря». А он сказал: «Не отпущу тебя, пока не благословишь меня!»
28 И тот сказал ему: «Как твое имя?» И он сказал: «Иаков».
29 И тот сказал: «Не Иаков будет потом твое имя, но Израиль, ибо ты бился с Богом и с людьми и одолел».
30 * И спросил Иаков, и сказал: «Поведай же мне Твое имя!» И Он сказал: «Зачем это ты спрашиваешь Мое имя?» И Он благословил его там.
31 * И назвал Иаков то место Пениэль: «Ибо я видел Бога лицом к лицу, и спаслась моя душа».

Однако со временем божество эволюционировало в надкосмическое неантропоморфное существо, всеведающее и всемогущее, каким мы его встречаем в современном иудаизме. Именно с таким Божеством столкнулось большинство не-евреев в первые века новой эры, когда обратилось в новую религию - христианство.

Небольшой видеоотчет о поездке на Бакальскую косу

Ездили сегодня на пару-тройку часов на Бакальскую косу, прилагаю фотоотчет сего дела и тройкой скринов из Google Earth, чтобы неведающим окончательно было понятно, где сие место имеет быть на планете Земля.

Краткая справка:
Бакальская коса. Песчаная коса, длиной около 6 километров. Она отнесена к природным заповедникам, за въезд на территорию взимается небольшая плата. Последнее время песок активно смывает прибой, так что с каждым годом её длина уменьшается.
Оригинальна тем, что омывается течениями с разных сторон. Из за чего, при абсолютно одинаковой погоде вы можете выбирать в какой воде вы хотите купаться: по одной стороне косы море будет холодным и спокойным, в то же время напротив оно будет тёплым и будет штормить.
Глубины со стороны залива небольшие, на расстоянии в пол километра от берега может быть около 15-20 метров, со стороны открытого моря глубины больше и дно менее пологое.
Грунт: мелкий ракушечник с песком.
На косе можно отдохнуть имея палатку. В сезон отдыха там находится палаточный городок.

Подробный фотоотчет здесь

Как наш мозг воспринимает слова при чтении текста

Как дать красивую короткую ссылку на аккаунт Google+

Сегодня задался вопросом, а как дать ссылку на свой аккаунт в Google+? Копировать из адресной строки линк? Получается несколько громоздко и некрасиво, посудите сами:
https://plus.google.com/104998483118885506770/posts


Немного порывшись в просторах Сети, нашел интересный ресурс gplus.to, который преобразовывает длинные безликие ссылки на красивые, где вы можете указать любой свой ник, как я указал свой Tanatos:
http://gplus.to/Tanatos


Вот как выглядит страница до того, как я внес в соответствующие ячейки мой ник, который я хотел бы видеть в ссылке (Tanatos) и стандартное число, которое в Google+ присвоено каждому пользователю (104998483118885506770-это часть адреса профиля).

А вот как выглядит страница после преобразования

Теперь остается скопировать адрес ссылки в зеленом поле и раздавать его всем своим друзьям и не только.


P.S. Отдельная благодарность Dmitry Voitel за наводку на gplus.to 

Набор приглашений для регистрации в Google+

Originally posted by tema

Закругляемся, товарищи!
Инвайт на Гугл-плюс получить просто: нужно нажать на ссылку ниже и ввести там свой гугловый логин и пароль.

https://plus.google.com/_/notifications/ngemlink?path=%2F%3Fgpinv%3D6PAdahQrd4Q%3AV64Ppuk0328

Эта ссылка рассчитана на 150 инвайтов. Они уйдут минут за 15. Поэтому просьба: после регистрации зайти на https://plus.google.com/, в правой колонке будет ссылка "пригласить друзей". Нужно нажать на нее, скопировать ссылку, которая появится в отдельном окошке, и вставить сюда в каменты. Пусть еще 150 человек получат радость.

Пожалуйста. Спасибо.

UPD: внутри полно ссылок, сегодня всем повезет.

UPD: я угадал, в 19:21 150 инвайтов ушло.

комментарии с активными приглашениями здесь

Янукович Всемогущий

Ржачная пародия из "Большой разницы" на Януковича.
Ухохатываемся:-))

Политический тест-драйв для Януковича и Тимошенко

Будущее украинской политической системы решается именно в эти дни и именно по двум параметрам: реакция на арест Юлии Тимошенко населения внутри Украины и реакция международного сообщества и мировой политической элиты.

Если в понедельник под стенами Печерского суда будет триста человек и двадцать палаток - это победа Януковича, если будет десять тысяч человек и сто пятьдесят палаток - это шанс для Тимошенко.

Если к понедельнику будет пятнадцать невнятных заявлений - от руководителей Польши, Грузии, Эстонии и «друзей Украины» - это победа Януковича, если будет сорок-пятьдесят официальных заявлений и комментариев из США, стран ЕС, Канады и от тех, кого обычно причисляют к загадочному Global Government, а также из России, это будет означать, что Тимошенко - вероятный следующий президент Украины, а Янукович - уже не совсем понятно, кто такой.

Ключевой момент: Тимошенко «закрыли» не по причине того, что она может скрыться от суда, а именно из-за «неуважения» к суду. То есть не по системной причине, а по как бы случайной: сегодня - закрыли, завтра - выпустили. И без потери лица - мол, подсудимая исправилась, мера пресечения изменена.

Фактически власть (разумеется, не ее судебная ветвь в лице судьи Родиона Киреева, а президентская - в лице «коллективного Януковича») пошла на рисковый эксперимент: а можно ли безнаказанно «закрыть» Юлю? И что за это будет? Какие «за» и «против»?

Можно теоретизировать по поводу рейтингов Тимошенко - президентского, рейтинга доверия, рейтинга недоверия. Можно размышлять о том, насколько крепкие либо гнилые структуры у БЮТ в регионах. Можно гадать о количестве миллиардов у «газовой принцессы». Можно бесконечно обсуждать тему: правда ли, что Юлю Владимировну тайно финансирует Ренат Леонидович? Можно задалбывать политологов просьбами расставить украинских политиков по уровню убывания или возрастания влияния, вычисляя пятерку или десятку наикрутейших.

Но не лучше ли провести политический эксперимент, определив реальный мобилизационный потенциал Тимошенко и БЮТ?

Поэтому именно в ближайшие понедельник-вторник будут определены:

Во-первых, судьба самой Юлии Тимошенко. Понятно, что ее судят не за газовые контракты с Путиным и Газпромом - как и Ходорковского судили не за неуплату налогов. Тимошенко, за которую выйдут на митинги люди и «впишутся» закордонные политические авторитеты, сажать будет небезопасно.

Во-вторых, перспектива режима Виктора Януковича. Янукович, не сумевший посадить Тимошенко, уже не сможет претендовать на амплуа авторитарного правителя или на украинского клона Путина.

В-третьих, перспектива украинской полиархии. Политическая система, в которой нет оппозиции, деградирует, а страна оказывается перед угрозой распада и небытия (как это происходит с путинско-медведевской Россией). Поэтому вполне адекватной представляется интерпретация произошедшего именно как покушение на украинскую полиархию, на основы политической системы, а не как преследование неприятного для власти политика.

Пока что выгодоприобретателем от всего произошедшего является лишь один человек - Инна Богословская, получившая на свой день рождения (5 августа) такой специфический подарок.

Остальные стоят перед дилеммой: всё или ничего. Нары или президентское кресло.

К сожалению, скандал вокруг ареста Тимошенко нивелирует один крайне важный для будущего Украины вопрос. Допустим, рейтинг Тимошенко начнет расти нереальными темпами (такое уже не раз бывало). Допустим, добивать (сажать, убивать) ее побоятся. Допустим, режим Януковича падет в течение ближайшего года. Допустим, на внеочередных выборах Тимошенко будет избрана президентом.

И теперь сам вопрос: а чем Украина Тимошенко будет концептуально отличаться от Украины Ющенко и Украины Януковича?

Андрей Окара, Москва

http://www.unian.net/rus/news/news-449978.html

Исповедь шахтера. Горькая правда о донбасском шахтерском "счастье"

К недавним событиям на шахтах Донбасса. Жадность владельцев шахт - основная причина регулярной гибели людей. Без комментариев...

Screaming Bloody Murder. Sum 41

Песня Screaming Bloody Murder из нового и, отмечу, целиком шикарного по звучанию одноименного альбома Канадской панк-группы Sum 41. Наслаждаемся.

Screaming Bloody Murder

I'm not quite myself these days
Guess we all come undone
Time to time in different ways well,
I have myself to blame,
Guess I don't understand I need help anyways.
God's got a plan for me
Well I'm gonna tell you one thing:
I don't got the patience, or the time!
What can I say?
I'm no angel,
I'm not forsaken,
But I can bleed!
Tear me open I believe
God will send you all to bleed!
And no one can deceive,
What is meant to be
And bloody murder we will scream!
Well I guess it's time for me
Tell me what I'm left to believe in?
Cause I don't know the concept
Of the pain
I don't want the fate
I'm just losing
I can't prove it,
Watch me bleed!
Tear me open I believe
God will send you all to bleed!
And no one can deceive
What is meant to be
And bloody murder we will scream!
God will send you all to tear me open!
Cause I'm
Not giving Up!
Your self-control
Suffocated to the flood!
I'm my
Worst enemy
Who can't be saved
I'm just his disgrace
Tear me open I believe
God will send you all to bleed!
And no one can deceive
What is meant to be
And bloody murder we will scream!
God will send you all to tear me open!
These days are strange it's true.
There's not a thing that I would change,
No mistakes that I'd undo

Сын народного депутата Ландика, депутат горсовета Луганска Роман Ландик избил девушку. Видео

Ну вот еще одно чмо, депутат горсовета и сын депутата Верховной Рады от партии Регионов считает, что мир создан для того, чтобы он, гламурный, мог получать все, что хочет. На видео четко видно, как начался конфликт в кафе между посетительницей и сынком депутата Романом Ландиком. Козленок подошел к девушке и вылил на нее жидкость из стакана, стоявшего на столе, за котором сидела девушка. В ответ урод получил содержимым в свою поганую морду. Уродец после этого делает толчок девушке в лицо, в ответ получает стаканом по голове. После этого герой кидается на девушку с кулаками (позже мудачок-депутатишка назвал это "утихомириванием"), избивая ее. В итоге девушка в больнице с черепно-мозговой травмой и сотрясением мозга.

Интересно, чем закончится для козла от партии Регионов этот конфликт, учитывая высокое положение его отца-регионала?







Полная версия избиения девушки сыном депутата Верховной Рады депутатом Луганского городского совета Романом Ландиком


Скачать полную версию в формате flv

Галлюциногены как лекарства. Роланд Гриффите и Чарлз Гроб

«Всего за несколько часов нетрадиционные психотропные вещества могут благотворнее повлиять на мироощущение человека, чем регулярные сеансы психотерапии.» 
                                                                                                                                         - Роланд Гриффите и Чарлз Гроб
 

Однажды весенним утром 2004 г. Сэнди Ландал (Sandy Lundahl), 50-летний педагог, пришла в Медицинскую школу Университета Джонса Хопкинса, чтобы принять участие в одном из первых за последние 30 лет испытаний галлюциногенных препаратов. Она заполнила опросный лист, поговорила с двумя врачами, которые должны были неотступно находиться рядом с ней все восемь часов сеанса, и перешла в уютную комнату. Здесь она проглотила две голубые капсулы и удобно устроилась на кушетке. Для того чтобы расслабиться и сосредоточиться на своем состоянии, она надела темную повязку на глаза и наушники, из которых звучала тихая, успокаивающая классическая музыка.

Капсулы, которые приняла Сэнди Ландал, содержали высокую дозу псилоцибина, основного компонента галлюциногенных грибов. Он оказывал такое же влияние на настроение и восприятие, как ЛСД и мескалин, но развернутые галлюцинации вызывал крайне редко. По окончании сеанса, когда действие псилоцибина прекратилось, Ландал, никогда раньше не принимавшая галлюциногенов, заполнила еще один опросный лист. Судя по ответам, под влиянием псилоцибина она испытала ощущения, сходные с теми, которые так красочно описывали в разные времена религиозные фанатики: единение со всем миром, чувство непостижимости времени и пространства, необыкновенный духовный подъем и радость.

Во время своего следующего - через год с лишним - посещения Медицинской школы Ландал сообщила, что вспоминает о своем опыте каждый день и считает его одним из наиболее значительных событий в своей жизни. Она ощущает положительные сдвиги в настроении, отношении к окружающим, в своем поведении, а также испытывает больше, чем прежде, радости от жизни. «Похоже, что эксперимент, в котором я участвовала, ускорил мое духовное развитие, - написала она. - Осталось чувство более глубокого проникновения в суть вещей. Я стала более уступчивой - раньше я была излишне категоричной... Все чаще и чаще я воспринимаю людей как носителей божественного света».

Ландал была одной из 36 участников испытания, начатого одним из нас (Роландом Гриффитсом) в 2001 г. Результаты были опубликованы в 2006 г., а подробный отчет - двумя годами позже. Когда в журнале Psychopharmacology появилась первая статья, научное сообщество с энтузиазмом откликнулось на возобновление исследований в области, долгое время находящейся на периферии интересов медиков и физиологов. Изучение псилоцибина в Университете Джонса Хопкинса идет в двух направлениях. В первом случае исследуется психоспиритическое влияние галлюциногенов на здоровье добровольцев, во втором выясняется, можно ли использовать вещества этого класса для устранения или смягчения симптомов различных психических и поведенческих расстройств. Последнее особенно ценно в тех случаях, когда традиционные методы не помогают. Основное лекарственное средство, применяемое в такого рода испытаниях, - псилоцибин. Как и подобные ему вещества - псилоцин, мескалин, ДМТ и ЛСД, - он действует на рецепторы клеток головного мозга. К сожалению, лекарственные вещества другого типа, оказывающие иное фармакологическое действие, чем классические галлюциногены, в популярной медицинской литературе и эпидемиологических публикациях называют так же. В их числе - кетамин, метилендиоксиметамфетамин (МДМА, известный под сленговым названием «экстази»), сальвинорин А и ибогаин.

Тяжелое наследие

Исследования терапевтического действия галлюциногенов начались в 1950-е гг. при участии тысяч добровольцев. Стимулом послужили указания на то, что галлюциногены помогают избавиться от вредных привычек, а также надежда на устранение дистресса у пациентов, находящихся в терминальной стадии болезни. Однако в начале 1970-х гг. все эти мероприятия были прерваны по причине роста злоупотребления галлюциногенами, прежде всего ЛСД. Масла в огонь подлило широко обсуждавшееся в печати увольнение в 1963 г. Тимоти Лири (Timothy Leary) и Ричарда Олперта (Richard Alpert) из Гарвардского университета. Их обвинили в том, что они использовали неподходящие методы изучения действия галлюциногенов. В частности, Олперт испытывал псилоцибин на студентах, проживавших в кампусах.

Широкое неконтролируемое использование плохо изученных веществ, отчасти вследствие непродуманного поведения Лири и Олперта, заставило власти предпринять решительные действия. В 1970 г. был принят Закон о контролируемых веществах, в рамках которого галлюциногены внесли в список соединений, подлежащих наиболее строгому контролю. Новые ограничения были наложены на финансируемые из федерального бюджета испытания на добровольцах. В результате исследователи, имеющие отношение к данной тематике, оказались профессиональными маргиналами.

Понадобилось несколько лет, чтобы запретительные меры, прервавшие всякие исследования галлюциногенов, смягчились настолько, чтобы можно было их возобновить. «Мистические» опыты с галлюциногенами были интересны, прежде всего, потому, что данные вещества оказывали быстрое и стойкое положительное влияние на жизненный настрой и поведение испытуемых - результат, которого можно достичь только после длительной психотерапии. Работа, выполненная в Университете Джонса Хопкинса, была встречена с таким энтузиазмом еще и потому, что подобные опыты можно осуществить в любой лаборатории соответствующего профиля. Нужно только провести тщательное научно обоснованное обследование пациента до и после приема препарата. Это позволяло выяснить психологические и поведенческие последствия столь необычных экспериментов.

В своем первом исследовании мы использовали опросник, составленный для людей, которые когда-либо испытывали ощущения, сходные с описанными выше, но без применения галлюциногенов. Они прошли сеанс «галлюциногенотерапии». и через два и 14 месяцев мы оценили их психологический статус. Обнаружились, что испытуемые стали более уверенными в себе, они легче справлялись с депрессивным настроением, меньше нервничали, лучше чувствовали себя физически. Оценка их поведения со стороны друзей, членов семьи, коллег по работе, ничего не знавших об эксперименте, совпадала с той, что давали они сами. Вот типичное описание одного из участников: «Ощущение единства Вселенной, уверенность, что Богу от нас ничего не нужно, кроме любви. Я не одинок. Я не боюсь смерти. Я живу в согласии с самим собой». На одну из испытуемых все произошедшее подействовало так сильно, что она написала об этом целую книгу.

Избавление от страданий

От испытаний галлюциногенов 40-летней давности до нас дошли довольно сумбурные сведения о попытках лечения таких патологических состояний, как алкогольная и другая зависимость, паническое беспокойство у раковых больных, навязчивые страхи, посттравматический синдром, психосоматические расстройства, серьезные отклонения в поведении, аутизм. Большинство публикаций на эту тему кажутся, мягко говоря, несерьезными, достоверность результатов вызывает вполне обоснованные сомнения. Даже более или менее приемлемые эксперименты не предусматривали строгого контроля и четкого соблюдения инструкций - всего того, чем сопровождаются сегодня любые испытания психотропных веществ.

Раковые больные часто испытывают сильнейшую тревогу и депрессию, а антидепрессанты и транквилизаторы помогают им мало. В 1960-1970-х гг. были проведены клинические испытания, в рамках которых более 200 таких пациентов получали обычные галлюциногены. В 1964 г. Эрик Каст (Eric Kast) из Чикагской медицинской школы, который использовал ЛСД для облегчения страданий онкологических больных на терминальной стадии, сообщил, что «пациенты перестали непрерывно думать о катастрофичности своего положения, свободно говорили о неизбежности смерти с чувством, совершенно не свойственным людям западной цивилизации, но облегчающим их душевное состояние». Сходные результаты получили Станислав Гроф (Stanislav Grof) и Уильям Ричарде (William Richards) из Государственного госпиталя в Спринг-Гров в вблизи Балтимора, использовавшие ЛСД и другой галлюциноген, ДПТ (дипропилтриптамин).

Один из нас (Чарлз Гроб) воспроизвел эти исследования, но на другом уровне. В статье, опубликованной в сентябре 2009 г. в журнале Archives of General Psychiatry, были обобщены результаты пилотных испытаний по проверке действия псилоцибина на состояние 12 раковых больных на терминальной стадии. Несмотря на немногочисленность испытуемых, результаты обнадеживали: у всех пациентов отмечалось улучшение настроения и уменьшение тревоги даже спустя несколько месяцев после терапии. Сейчас сотрудники Университета Джонса Хопкинса и Нью-Йоркского университета проверяют действие на таких же больных больших доз псилоцибина, а в Швейцарии проводятся эксперименты с использованием ЛСД.

Имеются данные, что страдающие от алкогольной зависимости и табакокурения ощущают улучшение состояния после спонтанных приступов эйфории. Десятки лет назад этой теме было посвящено более 20 публикаций. В тех давних испытаниях принимали участие примерно 1,3 тыс. пациентов. В ряде случаев они получали галлюциногены в высоких дозах, и им оказывалась лишь минимальная психологическая поддержка, а некоторые настолько ослабли физически, что вынуждены были находиться на постельном режиме. Больные, о которых заботились больше, демонстрировали лучшие результаты.

Выяснить, действительно ли галлюциногены положительно действуют на таких пациентов, помогут новые методики. В Университете Джонса Хопкинса проводятся пилотные исследования действия псилоцибина на заядлых курильщиков, которые параллельно проходят курс когнитивно-поведенческой терапии. Их обучают менять образ мыслей и поведение, чтобы избавиться от вредной привычки.

Помимо этого, недавно началось тестирование псилоцибина на способность смягчать симптомы, характерные для навязчивых состояний. Терапевтическим эффектом предположительно обладают и вещества с совсем другим механизмом действия. Показано, что кетамин в низких дозах (его обычно применяют как анестетик) быстрее выводит из депрессии, чем такие антидепрессанты, как прозак, а МДМА снимает посттравматический стресс, когда никакие другие средства не помогают. Тестирование МДМА проводится сейчас в США, Швейцарии и Израиле.

Новые возможности и риски

Для того чтобы классические галлюциногены вошли в медицинскую практику, нужно преодолеть отрицательное отношение к ним, доставшееся нам в наследство от 1960-х гг. Иногда галлюциногены действительно вызывают беспокойство и паническое состояние, что в отсутствие контроля может привести к неадекватным действиям и самоубийству. Даже после тщательного отбора добровольцев и восьмичасовых занятий с психологом примерно треть пациентов, участвовавших в испытаниях в Университете Джонса Хопкинса, в течение некоторого времени испытывали непреодолимый страх, а у пятой части отмечались приступы паранойи прямо во время сеанса. Однако если пациенты находились под постоянным наблюдением опытного медицинского персонала, готового мгновенно прийти на помощь, такие аномалии возникали гораздо реже. Среди других нежелательных побочных эффектов, которые могут давать галлюциногены, - психоз, психологический дистресс, нарушения зрения, длящиеся несколько дней, а иногда и больше. Такие эффекты наблюдаются нечасто, а при тщательном отборе и психологической подготовке испытуемых - очень редко. Несмотря на то что иногда классическими галлюциногенами злоупотребляют (т.е. принимают их в дозах, опасных для самого человека или для окружающих), их обычно не относят к препаратам, вызывающим зависимость, поскольку они не способствуют выработке непреодолимой тяги и для них не характерен синдром отмены. Для минимизации нежелательных последствий лучше руководствоваться инструкциями, выработанными в Университете Джонса Хопкинса. Учитывая, что эти последствия поддаются контролю, мы считаем. что испытания галлюциногенов следует продолжать, поскольку они могут изменить жизнь многих людей в лучшую сторону. Если будет окончательно доказано наличие положительного эффекта галлюциногенов в описанных здесь и других случаях, их можно будет включать в комплексную терапию при таких состояниях, как аномальное пищевое поведение, сексуальные расстройства, неспособность адаптироваться к новым условиям. Глубже понять механизм действия галлюциногенов поможет применение новых методов исследований, как в фармакологии, так и в физиологии, которых не существовало в 1960-е гг. Так, визуализация областей головного мозга, отвечающих за эмоциональную сферу и мыслительные процессы, может приподнять завесу тайны над механизмами, лежащими в основе ощущений, которые возникают при галлюциногенотерапии. В результате удастся выработать новые нефармакологические подходы, более результативные и быстродействующие, чем, например, традиционная медитация, которые вызывают положительные поведенческие сдвиги - подходы, напоминающие те, которые использовал Билл Уилсон (Bill Wilson) из Городской больницы в Нью-Йорке и которые побудили его в 1930-х гг. основать Общество анонимных алкоголиков. Поняв, каким образом мистический опыт помогает жить в ладу с самим собой и с другими, мы сможем объяснить влияние духовности на психологическое состояние и здоровье. Ощущение единства со всем сущим на Земле, возникающее во время подобных опытов, - это как раз то, к чему призывают мировые религии, и что лежит в основе этических принципов, выработанных человечеством. Изучив биологическую подоплеку действия классических галлюциногенов, возможно, удастся прояснить основы общественного поведения людей, позволяющие выжить человеку как виду.»

Роналд Гриффите (Ronald R. Griffiths) - профессор Университета Джонса Хопкинса; работает в отделе психиатрии и нейрофизиологии. В центре его научных интересов -влияние психотропных веществ на поведение людей. Возглавляет группу, занимающуюся исследованием псилоцибина.

Чарлз Гроб (Charles S. Grob) -профессор психиатрии и педиатрии Медицинской школы Дэвида Геффена при Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе и директор отделения детей и подростков Медицинского центра университета. Проводил клинические испытания нескольких галлюциногенных лекарственных веществ, в частности занимался проверкой псилоцибина на способность устранять чувство тоски у раковых больных.

По материалам журнала В Мире Науки

_______________________________________________________________

Текст статьи позаимствован у neurosomatic